Varför jag brukar vara så positiv i mina recensioner? – Det är enkelt. Jag läser nästan aldrig ut en bok som jag inte får ut något av. Undantag skulle kunna tänkas: en bok som jag blir så förbannad av att jag bara måste få såga den. Klassiker som man ska ha läst, fastän läsningen inte är särskilt njutbar. Eller en dåligt skriven bok om nåt ämne som är högintressant för mig.
Så är det med det.
måndag 23 mars 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
18 kommentarer:
Hur vet du att en bok är bra innan du läst den? Låter som du har lite av ett sjätte sinne? Eller läser du böcker som andra rekommenderat?
"Jag läser nästan aldrig ut en bok som jag inte får ut något av."
Jag kan alltså påbörja en bok, rentav nästan läsa färdigt den. Men jag läser eventuellt inte ut den. Därför kan jag ha en uppfattning om boken.
Det är rent asketiskt, för att inte säga neurotiskt, att under sina, vad vi får förmoda, begränsade timmar i livet slänga bort lästid på att ta sig igenom litteratur som är dålig. När man istället kan ägna sig åt litteratur som är givande på samma tid. – Min tid är åt helvete för dyrbar för att ägna åt dåliga böcker. Och ärligt: om en bok har ett lysande avslut – räddar det verkligen trehundra tidigare sidor som inte bär någon vettig substans? Eller som är skrivet träigt? Eller som helt enkelt inte är tilltalande?
Ove, behave.
"Du kan aldrig få en vettig uppfattning om du inte läser slutet. Det här var ju riktigt amatörmässigt."
level?
Vad är ditt problem? – Ove, uppsök läkare. Din hyfsnivå är under alla gränsvärden.
Känner att jag måste hålla med Herr Creutz i denna fråga. Visst måste man kunna ta kritik när man har en blogg, men det gäller ju också att kunna ge kritik.
Ove menar alltså att man inte kan få en uppfattning av boken utan att läsa slutet och tycker att det är "riktigt amatörmässigt" att hävda det. Vad betyder ens "riktigt amatörmässigt" för Ove? Det är klart att man har en bild av hur boken är utan att läsa hela. Det är som att somna till en film. Man kanske aldrig får veta filmens briljanta poäng men var den verkligen så bra om man nu somnade till den?
Hur är kommentaren "riktigt amatörmässigt" god kritik? Jag förstår inte.
När han sedan säger: "Annars en trevlig blogg trots några grammatiska fel här och där men det är alltid trevligt, texterna blir mer levande då.", så är ju inte det heller bra kritik. Ove använder ordet "trots" som om han ska säga något negativt men hävdar sedan att det är positivt.
Detta sammanlagt får mig att tycka att Ove beter sig nedlåtande men försöker ändå hålla en artig ton vilket mest förbryllar. Har jag helt missuppfattat Ove hoppas jag att han förklarar detta för mig.
Ja, men jag tycker inte att du är kritisk, Ove. Du har ju inte sagt vad som är bra eller dåligt. Vad menar du med att Creutz attityd mot böcker är amatörmässig? Kan du utveckla? Jag vill veta för annars går det ju varken hålla med eller vara emot. Kommentaren blir bara nedlåtande och går inte svara på.
Ah, som jag trodde då, betydelselöst trams...
Okej, det räcker nu. Om du inte skärper tonen, Ove, kommer jag att moderera kommentarerna.
Moderera? Sådant bör undvikas så långt det går inom bloggvärlden, om det inte finns extrema anledningar att redigera /ta bort inlägg. Detta har jag ej upptäckt i denna blogg. En något "omogen" ove men inget extremt påhopp. Det är ett misslyckande för varje bloggägare om man börjar ta bort eller redigera inlägg. Tack för annars trevlig läsning.
Hej Kent.
Jag valde i det längsta att låta "Ove" föra sin talan bland kommentarerna. När hans inlägg blev direkta förolämpningar mot mig och andra läsare, såg jag inte någon anledning att låta honom fortsätta. Hade kritiken han framförde varit av intellektuell argumentatorisk art hade den fått stå kvar. Nu förde han sig som ett forumtroll och det är både tröttsamt och tråkigt. Om "Ove" håller en vettig nivå kommer hans kommentarer att stå kvar.
Jag tror på det fria samtalet och på dialog. Jag tror inte på tröttsamheter som förringar både skribenten själv och adressaten.
förstår till största del vad du menar då jag hann läsa "oves" kommentarer innan du raderade dem. Men gick han mot angrepp på andra läsare? Så uppfattade inte jag det, men sak samma. Han hade ju inte nåt viktigt att komma med.
Skicka en kommentar