tag:blogger.com,1999:blog-403097182090985045.post6714866871197485434..comments2024-03-17T17:42:55.941+01:00Comments on literature connoisseur: Bokrecension: Nietzsche och Tredje riketCreutzhttp://www.blogger.com/profile/01451476233307053291noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-403097182090985045.post-65660566029769299332011-04-22T00:08:36.705+02:002011-04-22T00:08:36.705+02:006.
Nietzsches produktion är mycket omfattande. Läg...6.<br />Nietzsches produktion är mycket omfattande. Lägger man därtill hans Nachlaß, så blir stoffet nästan oöverblickbart. Det gör att man kan finna stöd för eller motstånd mot i princip vilket ämne man än undersöker. Så visst kan man gräva upp citat som kan tyckas passa nazisterna. Men för varje sådant citat är det enkelt att ta fram ett citat som ingen nazist någonsin skulle kunna skriva under på. Nietzsche i sin helhet är alltför osystematisk och vild för att kunna tas i någons tjänst över huvud taget...<br /><br />7.<br />Sammanfattningsvis: Nietzsches övermänniskotanke spretar. Men sett till den totala produktionen, synes det mig ovedersägligt, att övermänniskan hos Nietzsche ursprungligen och framgent i botten var individualist, utan rasmässiga förtecken. Önskan om att bereda jorden för övermänniskans ankomst, blir på så vis endast en förhoppning, om att vi ska kunna skapa förutsättningar för genuint fria människor, utan förutfattade meningar om värden; ja, som lever efter nya, ännu inte definierade värden.<br /><br />Nå, roligt att träffa på någon med relevanta kunskaper om Nietzsche. Du håller säkerligen inte med mig i mina slutsatser, men jag uppskattar att du tog dig tid att kommentera.Creutzhttps://www.blogger.com/profile/01451476233307053291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-403097182090985045.post-39565115149129507222011-04-22T00:08:19.850+02:002011-04-22T00:08:19.850+02:00Andreas!
Tack för dina balanserade och insiktsful...Andreas!<br /><br />Tack för dina balanserade och insiktsfulla påpekanden. Jag håller dock inte med dig i alla stycken.<br /><br />Först frågan om min egen kompetens på ämnet. Också jag har skrivit om Nietzsche på universitetet; jag hade planer på att skriva min magisteruppsats på ämnet "Gud är död: Nietzsches uppgörelse med metafysiken", även om den nu inte blev verklighet, då jag började förvärsarbeta i stället. I mina hyllor står närmare ett femtiotal böcker av och om Nietzsche, så jag menar att jag är väl påläst. Även om jag av naturliga skäl främst sysslat med frågan om kritiken av metafysiken i allmänhet och kristendomen i synnerhet.<br /><br />1.<br />Jag menar att övermänniskotanken bör ses i ljuset av vad Nietzsche skriver om temat i samtliga sina verk. Det blir då tydligt, att övermänniskan ursprungligen är detsamma som "den fria anden". Den fria anden har inget med ras eller folkslag att göra. Denna fria ande blir sedan ett nästan metafysiskt, oåtkomligt ideal, som konkretiseras i Övermänniskan, om vilken Nietzsche säger att den hittills aldrig funnits. (Jo, det finns passager som säger motsatsen också, men om vi ändå ska söka en tendens.)<br /><br />2.<br />Det går inte att förneka, att det finns prefascistoida rötter hos Nietzsche. Men inte i form av rastänkande; snarare i motståndet mot demokratin. Men också det motståndet är inte till fromma för massrörelser av "Das Volk", utan för den fria andens frihet att förverkliga sig själv, inte att gå i träldom under en ledare eller ett parti. "...vad har han med hjordar och herdar och lik att göra.", som det heter om Zarathustra.<br /><br />3.<br />Inte heller var Nietzsche i sin helhet sedd med milda ögon i nazikretsar. Endast i tendentiös form, tolkad av Elisabeth Förster-Nietzsche blir Nietzsche någorlunda rumsren. Till oöverblickbar skada för Nietzschereceptionen framledes, ända in i våra dagar.<br /><br />4.<br />Som du säkert känner till, delas Nietzschekännarna in i två grupperingar: hårda och mjuka. Jag tillhör den senare delen av humanistiska Nietzscheläsare. Jag ser inte Nietzsche främst som en filosof, i samma mening som Kant eller Hume, utan just som etwas ganz anderes: något för sig. Tänkare. Ja. Men inte systematisk filosof. Snarare en dekonstruktör, än någon som bygger något nytt och eget. Nietzsche krossar de gamla tavlorna, men sätter inte nödvändigtvis något nytt framför oss. Han ger inga imperativ. Han söker inte lärjungar. Han visar på möjligheter.<br /><br />5.<br />Nerv i nazismen är antisemitismen. Jag behöver väl egentligen inte ens nämna, vad Nietzsche tyckte om antisemiter... Till och med över randen till galenskapen, skriver och berättar att han befallt att alla antisemiter skall — skjutas...Creutzhttps://www.blogger.com/profile/01451476233307053291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-403097182090985045.post-50229233480695969792011-04-21T22:28:51.710+02:002011-04-21T22:28:51.710+02:00Jag är en filosofistudent som bl.a. har skrivit up...Jag är en filosofistudent som bl.a. har skrivit uppsatser med Nietzsche som ämne; jag anser att dina kommentarer om Nietzsche är något felriktade, och utvalda för att passa din egen humanistiska tolkning av Nietzsche; denna tolkning håller inte, speciellt inte om du läser Zarathustra i ljuset av "Till moralens genealogi"; "Bortom gott och ont"; "Mänskligt alltför mänskligt"; och "Antikrist". Om Zarathustra ses i ljuset av dessa verk blir en humanistisk tolkning av Zarathustra och Nietzsche ohållbar. Jag säger inte att boken "Nietzsche och Tredje Riket" är en fullträff mot filosofens idéer, men nog har författaren till denna boken en poäng, speciellt om man begrundar Nietzsches ideal om herremannen och skapandet av en högre art/typ/ras av människa, vilkens skapande Nietzsche tar upp som eftersträvansvärt och önskvärt i de Nietzsche-verk jag nämnt. Om du inte känner till detta har du läst din Nietzsche dåligt, och din tolkning lider av en alltför humanistiskt-poetiskt läsning av filosofen. Visst du radar upp centrala begrepp som kan ses i Nietzsches verk som teman, med de i sig förtäljer inte var Nietzsche står vad det gäller övermänniskan och avlandet av en högre människa, vilket alltså skall vara den rätvinkliga människans mål och syfte. Om dessa faktum inte influerade nationalsocialisterna så vet jag inte vad som skulle gälla som influence till dito ideologi (som sagt läs Zarathustra noggrant och tillsammans med de nämnda verken; då kommer du att skönja att det finns en röd tråd längs Nietzsches verk, och att denna "röda-tråd" bl.a. har influerat Nazisterna.<br /><br />andreas.goransson.632@student.lu.seAnonymousnoreply@blogger.com